Kamera, którą bez zgody i wiedzy gminy zainstalowano w sekretariacie Szkoły Podstawowej w Wierzbicy, została zdemontowana. O powody demontażu pytał w interpelacji radny Wiktor Deniszczuk.
Montaż kamery w sekretariacie szkoły w Wierzbicy wywołał kilka miesięcy temu niemałą konsternację wśród pracowników placówki i wójt gminy. Okazało się, że poprzednia dyrektor szkoły zamontowała monitoring bez wiedzy i zgody organu prowadzącego. Na dodatek kamera nie tylko nagrywała wizję, ale rejestrowała także dźwięk i mogła być sterowana z zewnątrz. A żeby jeszcze było śmieszniej to urządzenie zakupił szkolny sklepik na paragon a dostęp do aplikacji kamery miała sekretarka.
– Czego bała się była dyrektor szkoły, że aż zamontowała kamerę? Kto sprawdzał, kto przychodzi do sekretariatu? – dziwili się wszyscy.
Nikogo nie zaskoczyło, że wójt nakazała zdemontowanie kamery. Chyba poza radnym Wiktorem Deniszczukiem, który pytał o powody demontażu we wrześniowej interpelacji. „Na jakiej podstawie prawnej oraz kto podjął decyzję o zdemontowaniu kamery monitoringu w sekretariacie Szkoły Podstawowej? Proszę o wskazanie osoby odpowiedzialnej za podjęcie tej decyzji oraz przyczyny jej wykonania” – napisał.
W odpowiedzi wójt Anna Flisiuk odpisała, że montując monitoring naruszono przepisy prawa a dokładnie art. 222 Kodeksu pracy i art. 108a Prawa Oświatowego. W przypadku tego ostatniego „warunkiem umożliwiającym instalację monitoringu wizyjnego jest wystąpienie czynnika niezbędności do zapewnienia bezpieczeństwa uczniów i pracowników lub ochrony mienia, dyrektor szkoły lub placówki w uzgodnieniu z organem prowadzącym szkołę lub placówkę oraz po przeprowadzeniu konsultacji z radą pedagogiczną, radą rodziców i samorządem uczniowskim, może wprowadzić szczególny nadzór nad pomieszczeniami szkoły lub placówki lub terenu wokół szkoły lub placówki w postaci środków umożliwiających rejestrację obrazu. Art. 108a prawa oświatowego nie przewiduje stosowania urządzeń rejestrujących dźwięk. Monitoring jest dopuszczalny wyłącznie w formie wizyjnej (rejestracja obrazu). Na dyrektorze placówki ciąży obowiązek odpowiedniego poinformowania i oznaczenia miejsc o instalacji i istnieniu monitoringu. Niezależnie od spełnienia obowiązku informacyjnego, dyrektor ma obowiązek odpowiednio oznaczyć teren objęty monitoringiem, tak aby pracownik nie miał wątpliwości, która konkretnie przestrzeń jest poddana kontroli. Teren monitorowany ma być oznaczony w sposób widoczny i czytelny, za pomocą odpowiednich znaków lub ogłoszeń dźwiękowych ma to uczynić nie później niż dzień przed uruchomieniem monitoringu. Dodatkowo w przypadku stosowania form monitoringu powinny zostać zastosowane również przepisy RODO dot. obowiązku informowania osób, których dane dotyczą o przypadku zbierania przynależnych im danych osobowych. Powinny zostać podjęte środki techniczne mające na celu realizację dyspozycji przepisu art. 13 RODO” napisała. dowodząc tym samym, że doszło do naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych a istniało także ryzyko nie autoryzowanego wycieku tych danych, dlatego podjęła decyzję o zdemontowaniu kamery. (reb)
