Wpis radnego był niestosowny – oceniła jedna z kobiet zeznająca w procesie o zniesławienie, jaki organizator lubelskiego marszu równości wytoczył Tomaszowi Pitusze. Radny odpiera zarzuty, a na sali rozpraw po raz kolejny wspierała go grupa zwolenników.
Pierwszy lubelski marsz równości przeszedł ulicami Lublina w październiku ubiegłego roku. Przeciwko niemu protestował m.in. Tomasz Pitucha, miejski radny Prawa i Sprawiedliwości. Pod koniec września napisał na swoim facebookowym profilu: „Najzagorzalsi fani filmu Wojciecha Smarzowskiego (chodzi o „Kler”, którego premiera przypadła właśnie na koniec września – przyp. aut.) chcą zorganizować w Lublinie tzw. marsz równości, promujący homoseksualizm i pedofilię”. Za te słowa Bartosz Staszewski, organizator marszu, skierował przeciwko radnemu prywatny akt oskarżenia. Strony nie doszły do ugody, dlatego w styczniu przed Sądem Rejonowym Lublin-Zachód rozpoczął się właściwy proces. Kolejna rozprawa odbyła się w ubiegłym tygodniu.
Przed sądem zeznawała m.in. Mirosława Marzec, lubelska nauczycielka, należąca do Stowarzyszenia „My, rodzice”, wspierającego osoby LGBT. – Jestem mamą osoby homoseksualnej, więc identyfikuję się z tym środowiskiem. Byłam oburzona, gdy zobaczyłam wpis radnego. Nie rozumiem, dlaczego osoba publiczna w ten sposób wypowiada się o części mieszkańców Lublina – skomentowała. – Pedofilia jest ciężkim przestępstwem i przypisywanie komuś takich czynów jest niestosowne. Wiem też, jakie dramaty przeżywają młodzi ludzie, gdy odkrywają w sobie orientację nieheteroseksualną. Często spotykają się wówczas z odrzuceniem. Można powiedzieć, że wpis radnego szerzył nienawiść – oceniła.
W podobnym tonie wypowiadała się Honorata Sadurska, aktywistka zaprzyjaźniona ze działaczami LGBT. – Nie dziwię się, że Bartosz Staszewski odebrał te słowa personalnie. Ja też odebrałam je w podobny sposób i uważam je za krzywdzące – skomentowała.
Radnego ponownie wspierała grupa zwolenników, którzy przyszli na salę rozpraw z transparentami. Pełnomocniczka Staszewskiego złożyła wniosek o zakazanie ich wnoszenia.
– Mogą negatywnie wpływać na zeznających świadków – oceniła. – Świadkowie zeznając nie mają tych transparentów w polu widzenia. Równie dobrze można powiedzieć, że negatywnie na świadków mogą wpływać bannery znajdujące się na ulicy przed gmachem sądu – ripostował obrońca radnego. Sędzia Iwona Suchorowska poparła jego stanowisko i oddaliła wniosek. – Sprawa ma charakter medialny i odbywa się jawnie.
Nie ma podstaw do wydania takiego zakazu – stwierdziła. Sam radny toczący się proces nazywa „wojną cywilizacji”. – Z jednej strony mamy cywilizację Zachodu, która na rodzinie budowała swój system wartości. Z drugiej strony mamy środowisko osób homoseksualnych, które oczekuje pełnej afirmacji. Tu już nie chodzi o ochronę przed dyskryminacją, ale o coś więcej – ocenił kilka tygodni temu.
Przypomnijmy, że październikowy marsz równości zgromadził około półtora tysiąca osób. Kilka razy zmieniał trasę, bo na jego drodze stawała kontrmanifestacja. Przy wejściu w ulicę Świętoduską w stronę poprzedzających marsz policjantów poleciały kamienie, butelki i petardy. Policja zatrzymała ponad 20 osób.
Grzegorz Rekiel
