Prokuratura Rejonowa w Krasnymstawie umorzyła dochodzenie w sprawie zdarzenia drogowego z udziałem Andrzeja Bąka, byłego wicewójta gminy Krasnystaw i emerytowanego naczelnika wydziału kryminalnego krasnostawskiej policji. Rowerzysta, który doznał złamania ręki, twierdził, że Bąk celowo potrącił go samochodem i odjechał nie udzielając pomocy. Biegły stwierdził, że były policjant podczas wyprzedzania rowerzysty naruszył zasady bezpieczeństwa. Prokurator uznał jednak, że nie można jednoznacznie wykazać związku między tym naruszeniem a upadkiem i obrażeniami rowerzysty, co uniemożliwia przypisanie kierowcy występku z art. 177 § 1 Kodeksu karnego, za który grozi kara do 3 lat pozbawienia wolności.
Do zdarzenia doszło 2 czerwca br., około godz. 15, na drodze w Małochwieju Małym. Według relacji 28-letniego Adriana D. (nazwisko do wiadomości redakcji) został on potrącony przez volkswagena passata, którym kierował Andrzej Bąk, były naczelnik wydziału kryminalnego krasnostawskiej policji i były radny oraz wicewójt gminy Krasnystaw. Rowerzysta przewrócił się do przydrożnego rowu, złamał lewą rękę i trafił do szpitala. Twierdził, że Bąk, po wcześniejszym minięciu go na drodze, zawrócił, ruszył za nim, a następnie celowo potrącił go i odjechał, nie udzielając pomocy.
Krasnostawska policja oficjalnie nie poinformowała o zdarzeniu. Nasza redakcja dowiedziała się o nim z anonimowego e-maila. Dopiero wtedy rzeczniczka komendy potwierdziła interwencję, że obaj uczestnicy zdarzenia byli trzeźwi, i zabezpieczenie materiału dowodowego, m.in. nagrania z wideorejestratora samochodu oraz monitoringu pobliskiej posesji. Ze względu na udział w sprawie swojego byłego funkcjonariusza miejscowa komenda wyłączyła się z jej prowadzenia.
Andrzej Bąk od początku zaprzeczał zarzutom rowerzysty. Utrzymywał, że nie doszło do potrącenia, a 28-latek przewrócił się sam. Według byłego policjanta rowerzysta wcześniej jechał slalomem i zbliżył się do jego pasa ruchu, zmuszając go do hamowania. Bąk przyznał, że zawrócił i pojechał za nim, aby zwrócić mu uwagę. Twierdził, że gdy go wyprzedzał, rowerzysta upadł bez kontaktu z samochodem. Po zdarzeniu zatrzymał się, ale widząc agresywnie zachowującego się 28-latka, nie chcą eskalować konfliktu, odjechał.
Co ustaliło dochodzenie?
Choć krasnostawska policja wyłączyła się ze sprawy postępowanie nadzorowała Prokuratura Rejonowa w Krasnymstawie. Kilka dni temu prokurator Bartosz Latusek wydał postanowienie o jego umorzeniu. Dotarliśmy do uzasadnienia tej decyzji. Prokurator na jej wstępie przywołuje dwie sprzeczne relacje uczestników zdarzenia.
Rowerzysta zeznał, że najpierw minął się z Volkswagenem, za kierownicą którego siedział Andrzej Bąk, który po chwili zawrócił i zaczął jechać za nim i wyzywać go przez otwarte okno. Następnie prawą stroną samochodu uderzył w jego lewą nogę, doprowadzając do upadku. Twierdził też, że kierowca po jego upadku cofnął, ponownie go obrażał i odjechał, gdy usłyszał od pokrzywdzonego, że właśnie wzywa służby.
Bąk utrzymywał natomiast, że mijając się z rowerzystą ten jechał slalomem i wykonał ruch jakby chciał wjechać na jego pas ruchu. Postanowił więc zawrócić i zwrócić uwagę cykliście by nie stwarzał niebezpieczeństwa. Kiedy wyprzedzał rowerzystę nie miał z nim żadnego kontaktu, a kiedy zahamował zobaczył Adriana D. stojącego z rowerem w przydrożnym rowie. Mężczyzna miał kierować pod jego adresem groźby więc odjechał, aby nie zaogniać sytuacji.
Przesłuchano także świadka Jerzego P., który nie widział samego zdarzenia, ale usłyszał metaliczny odgłos uderzenia o podłoże. Gdy wyszedł sprawdzić, co się stało, zobaczył mężczyznę podnoszącego się z przydrożnego rowu. Widział również kierowcę, który zawrócił na wjeździe do jego posesji i odjechał.
Podczas oględzin volkswagena ujawniono otarcie prawego lusterka, wgniecenie prawych tylnych drzwi oraz rysę na prawym błotniku. Bąk wyjaśnił, że otarcie prawego lusterka jego samochodu powstało podczas wjeżdżania do garażu, a wgniecenie prawych tylnych drzwi było stare.
Nagranie urwało się przed wyprzedzaniem
Istotnym dowodem było nagranie z wideorejestratora samochodu Bąka. Zarejestrowano na nim moment mijania rowerzysty. Widać, że ten jedzie slalomem i wykonuje ruch w kierunku pasa ruchu volkswagena. Bąk reaguje przekleństwem, po czym zawraca.
Na dalszym fragmencie nagrania widać, że rowerzysta zaczyna oddala się od prawej krawędzi jezdni i odwraca głowę zbliżającego się do niego samochodu. Nagranie, co może wydać się dziwne, kończy się jednak dokładnie przed rozpoczęciem wyprzedzania, nie rejestruje więc samego upadku.
Biegły: kierowca nie zachował bezpiecznego odstępu
Kluczowe znaczenie miała opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. Biegły uznał, że Andrzej Bąk nie zachował wymaganego co najmniej metrowego odstępu od rowerzysty. Odległość między skrajnymi elementami pojazdów według jego ustaleń wynosiła około 70 cm. Ponadto kierowca rozpoczął powrót na swój pas ruchu, zanim całkowicie zakończył wyprzedzanie. Volkswagen miał się poruszać wówczas z prędkością około 48 km/h.
Zdaniem biegłego takie zachowanie mogło wywołać u rowerzysty poczucie zagrożenia, doprowadzić do utraty panowania nad rowerem i upadku. Biegły wskazał, że kierowca Volkswagena powinien zaniechać manewru wyprzedzania labo wstrzymać ten manewr widząc wcześniej niestabilny tor jazdy 28-latka.
Biegły wskazał jednocześnie na nieprawidłowe zachowanie rowerzysty, który nie poruszał się możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, a podczas jazdy odwracał głowę w kierunku samochodu, nie zachowując należytej obserwacji drogi.
Naruszenie było, ale sprawę umorzono
Najistotniejsze wnioski opinii dotyczą przyczyny upadku rowerzysty. Biegły nie był w stanie jednoznacznie ustalić, czy doszło do fizycznego kontaktu z volkswagenem, czy też 28-latek stracił panowanie nad rowerem, reagując na zagrożenie wywołane nieprawidłowym manewrem kierowcy.
– Analiza nagrania na wideorejestratorze nie daje podstaw ani do potwierdzenia, ani do stanowczego wykluczenia kontaktu pojazdu z rowerzystą – czytamy w uzasadnieniu.
Uszkodzenia samochodu i roweru również nie pozwoliły wiarygodnie potwierdzić zderzenia. Biegły zaznaczył jednak, że nie można wykluczyć uderzenia samochodem w ciało rowerzysty, szczególnie w jego lewą nogę.
W opinii wskazano również, że upadek mógł nastąpić bez kontaktu pojazdów, w wyniku manewru obronnego podjętego przez rowerzystę w reakcji na zagrożenie stworzone przez kierowcę volkswagena.
Prokurator uznał, że mimo stwierdzonego naruszenia zasad bezpieczeństwa przez Andrzeja Bąka materiał dowodowy nie pozwala przypisać mu spowodowania upadku i obrażeń Adriana D. Nie udało się jednoznacznie rozstrzygnąć, czy rowerzysta został uderzony samochodem, czy doszło do kontaktu pojazdów w związku z torem jego jazdy i odwracaniem głowy, czy też przewrócił się bez kontaktu z volkswagenem.
W uzasadnieniu prokurator zwrócił również uwagę, że zeznania obu uczestników należy oceniać z dużą ostrożnością ze względu na istniejące między nimi wcześniejsze konflikty.
– Powyższe wnioski powodują, że pomimo stwierdzenia naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie jest możliwe ich powiązanie z zaistniałym skutkiem, co przesądza o dekompletacji znamion występku z art. 177 § 1 kk. Powoduje to konieczność umorzenia postępowania – podsumował prokurator Bartosz Latusek.
Jak ustaliliśmy Adrian D. złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Rozpatrzy je sąd, który może podtrzymać decyzję prokuratora bądź nakazać ponowne podjęcie postępowania.
