Tydzień temu pisaliśmy o tym, że radny gminy Urszulin został sądownie skazany za pomówienie. Krótko po tym, jak orzeczenie stało się prawomocne, Nikodem W. opublikował w mediach społecznościowych kolejny materiał wideo. Poinformował w nim o uruchomieniu internetowej zbiórki pieniędzy, która miała pomóc mu w pokryciu kosztów wynikających z wyroku sądu. Szybko się okazało, że to również było niezgodne z prawem.
Radny założył zbiórkę pieniędzy na organizację forum wspierającego rodziców. Podkreślił, że zysk zostanie przeznaczony na spłatę kilkutysięcznej kary nałożonej przez niego przez Sąd Rejonowy we Włodawie za pomówienie szkolnej pedagog. Nagranie Nikodema W. wywołało liczne komentarze internautów. Wielu użytkowników zwróciło uwagę, że organizowanie zbiórek na spłatę kar orzeczonych przez sąd budzi poważne wątpliwości prawne. W komentarzach zaczęły pojawiać się informacje, że środki pochodzące z publicznych zbiórek nie mogą służyć regulowaniu kar i sankcji nałożonych przez wymiar sprawiedliwości. Dyskusja szybko nabrała tempa.
Internauci przywoływali przepisy oraz stanowiska prawników, wskazując, że wpłacanie pieniędzy na taki cel również może budzić zastrzeżenia. W efekcie zbiórka po krótkim czasie zniknęła z profilu radnego. W miejsce informacji o zbiórce pojawiło się natomiast oświadczenie opublikowane przez Nikodema W. Radny przeprosił w nim szkolną pedagog za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji. Oświadczenie stanowi realizację jednego z obowiązków nałożonych przez sąd. Treść przeprosin jest zgodna z prawomocnym wyrokiem. Radny przyznaje w niej, że publikowane przez niego informacje były nieprawdziwe i mogły narazić pedagog na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu. Cała sprawa ponownie wywołała dyskusję na temat odpowiedzialności osób publicznych za słowa publikowane w internecie.
Wielu mieszkańców zwraca uwagę, że osoby pełniące funkcje publiczne powinny zachowywać szczególną ostrożność podczas formułowania oskarżeń pod adresem innych osób. Sprawa z Urszulina pokazuje również, że prawomocny wyrok sądu nie kończy społecznej oceny działań osób publicznych. Internet daje możliwość wyrażania własnych poglądów, ale nie zwalnia z odpowiedzialności za publikowane treści. Dotyczy to zarówno autorów wpisów, jak i osób, które próbują podważać skutki prawomocnych orzeczeń sądowych. (bm)
