Choć Miasto Chełm zawarło ugodę z firmą Sarinż, byłym już wykonawcą przerwanej, największej w historii samorządu inwestycji drogowej wartej 250 mln zł, jej treść pozostaje tajemnicą. Władze miasta nie ujawniają żadnych szczegółów porozumienia, zasłaniając się klauzulą poufności, mimo że sprawa dotyczy zerwanego kontraktu i rozliczeń finansowych prowadzonych z udziałem publicznych środków.
Pod koniec listopada ub.r. Chełm zawarł ugodę z firmą Sarinż, która po przebudowie dwóch z ośmiu zaplanowanych ulic i nowego wiaduktu zeszła z placu budowy. Sytuacja rodzi wiele pytań nie tylko o przyszłość niedokończonej inwestycji, ale także o finansowe rozliczenia między miastem a byłym wykonawcą, bo krążą plotki, że choć to firma zerwała kontrakt to miasto musiało jej wypłacić dodatkowe pieniądze. Ratusz unika odpowiedzi w sprawie rozliczeń tłumacząc, że zgodnie z zapisami ugody strony zobowiązał się zachować w poufności treść porozumienia i informacje dotyczące przebiegu negocjacji. I o ile takie tłumaczenie można zrozumieć w relacjach między prywatnymi podmiotami, o tyle w przypadku samorządu i publicznych pieniędzy rodzi to wątpliwości. Na grudniowych komisjach Rady Miasta sprawę poruszała radna Małgorzata Sokół (KR KO), przekonując, że radni powinni wiedzieć, jakie skutki dla finansów miasta niesie ugoda.
– W odpowiedzi na interpelację w tej sprawie otrzymałam odpowiedź, że to tajemnica handlowa, z czym się absolutnie nie zgadzam (…). Zakładam, że to porozumienie ma swoje skutki finansowe. Jako radni mamy prawo wiedzieć jakie. To publiczne pieniądze pod kontrolą radnych i społeczeństwa. Proszę o zaciągniecie opinii prawnej. Niech radcy wypowiedzą się w temacie tajemnicy w sprawie wydawania publicznych pieniędzy – mówiła M. Sokół.
Radna zwróciła też uwagę, że w projekcie budżetu na 2026 rok nie ma zapisanych środków związanych z tą inwestycją.
Wiceprezydent Radosław Wnuk wyjaśniał, że zadanie pod nazwą „Budowa oraz modernizacja infrastruktury umożliwiającej stworzenie warunków obsługi i rozwoju terminala intermodalnego w Mieście Chełm” nie figuruje w budżecie, ponieważ będzie realizowane pod inną nazwą po zmianie promesy.
– Jeśli chodzi o warunki finansowe zawartej ugody, są one objęte klauzulą poufności – mówił wiceprezydent Wnuk. – Nie mogę ich ujawnić ani na sesji, ani na komisji, ponieważ mogłoby to przynieść przykre skutki dla miasta. Warunkiem zawarcia porozumienia jest odpowiednia opinia prawna, która analizuje, czy ugoda w przypadku sporu z wykonawcą i grożących kar jest korzystna dla miasta. Z takiej opinii korzystamy i dlatego ugoda została zawarta. To wszystko, co mogę powiedzieć na temat porozumienia.
O szczegóły ugody z Starinżem w jednej z ostatnich interpelacji pytał także radny Sebastian Bielecki (KR KO). Chciał wiedzieć m.in. Jak jakie przesłanki prawne, ekonomiczne i organizacyjne zdecydowały o zawarciu ugody, czy wiąże się ona z dodatkowymi kosztami dla budżetu miasta. Dopytywał też o zakres prac faktycznie wykonanych przez dotychczasowego wykonawcę, wartość odebranych i zapłaconych robót, kompletność i aktualność dokumentacji technicznej oraz harmonogram dalszych działań.
Z odpowiedzi wynika, że firma SARINŻ zrealizowała przebudowę drogi wojewódzkiej nr 812 – ul. Włodawska i ul. Zawadówka oraz dokumentację projektową w zakresie podniesienia parametrów technicznych drogi wojewódzkiej nr 844 (DW 844 – ul. Hrubieszowska, Al. Żołnierzy I AWP, Al. Armii Krajowej wraz z budową wiaduktu) oraz przebudowy dróg powiatowych: ul. Ceramiczna, Szpitalna, ul. Lubelska (od ul. Szpitalnej do ronda Jana Pawła II wraz z mostem na Uherce). Z odpowiedzi na interpelację dowiadujemy się także, że wartość odebranych i zapłaconych prac wyniosła 31 929 152,93 zł, a miasto otrzymało I transzę dofinansowania w wysokości 20 535 262,03 zł. Dokumentacja przekazana Miastu będzie wymagała aktualizacji i uzupełnienia w ramach przeprowadzonego nowego postępowania przetargowego. Obecnie trwają prace związane z jego przygotowaniem. Miasto planuje ogłoszenie postępowania w I kwartale 2026 r., a rozpoczęcie robót na II kwartał 2026 r., a zakończenie inwestycji przewiduje na IV kwartał 2028 r. Miasto – jak wynika z udzielonej nam odpowiedzi – nie planuje ograniczać zakresu inwestycji.
Tematu rozliczeń z Sarinżem nie odpuszczamy. Czekamy na odpowiedź na wysłane do Prokuratorii Generalnej pytanie, czy objęcie ugody klauzulą poufności jest dopuszczalne w sytuacji, gdy dotyczy wydatkowania środków publicznych. (w)
